Introducción:
El marxismo no concibe a las clases sociales como simples categorías nominales construidas a partir de un esquema lógico-formal, llenos de datos empíricos providentes de la combinación de múltiples “indicadores” aplicables a cualquier sociedad; tampoco cree que la estructura de clases consista en las simples diferencias de ingresos, nivel educativo, prestigio, etc. efectos más visibles de determinadas estructuras de clases, y no formadores de las mismas. Y tampoco cree que la magnitud de la “fortuna” o “riqueza” de un miembro de la sociedad sea el elemento fundamental de la estructura de clases.
“El marxismo sostiene que el problema de las clase sociales no puede estudiarse correctamente si no es a partir de una teoría general de la sociedad y de la historia…”
Modo de Producción y Clases Sociales
“La existencia de las clases sociales sólo va unida a determinadas fases históricas del desarrollo de la producción”, ya que “son efectos específicos de determinados modos de producción” en los que existe la propiedad privada de los medios y/o agentes de producción (hombres, tierra, herramientas, máquinas, etc.) por lo tanto, las clases sociales son ante todo posiciones estructurales (“lugares”) que el sistema asigna objetivamente a individuos determinados o a grandes grupos de hombres en un sistema de producción históricamente determinados.
Las clases se generan y adquieren existencia objetiva a nivel de la matriz económica de ciertos modos de producción; además las relaciones que tienen estas clases son relaciones de explotación”, ya que una de ellas puede apropiarse del trabajo de otra por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado de economía social; esto produce que las clases estén siempre en lucha, y es esta el motor principal de la historia de las sociedades clasistas.
Clase “En sí”, Clase “Para sí”
“Los campesinos parcelarios forman una masa inmensa, sin que entre ellos existan muchas relaciones”, ya que “cada familia campesina se basta a sí misma” y “ produce directamente ella misma la mayor parte de lo que consume y obtiene así sus materiales de existencia más bien en intercambio con la naturaleza que en contacto con la sociedad.” Este aislamiento genera que estos campesinos parcelarios no puedan representarse sino que tengan que ser representados, y este representante aparece también como su señor y una autoridad por encima de ellos que los protege de las demás clases. Estos campesinos parcelarios constituyen una clase (“en sí”) social a nivel económico, puesto que están ubicados en una misma situación estructural, que objetivamente los opone a otras clases de la respectiva formación social; pero a otro nivel, el político, dichos campesinos, por no estar organizados, no constituyen una clase (“para sí”) ya que no toman conciencia de aquella situación.
“La gran industria concentra en un mismo sitio a una masa de personas que no se conocen entre sí. La competencia divide sus intereses. Pero la defensa del salario, los une en una idea común de resistencia: la coalición… a medida que los capitalistas se asocian a su vez movidos por la idea de la represión, las coaliciones, en un principio aisladas, forman grupos, a la defensa de los obreros y de sus intereses frente al capital, siempre unido, esto acaba siendo para ellos más necesaria que la defensa del salario, se van uniendo y desarrollando todos los elementos para la batalla futura. En este punto la coalición toma carácter político. Así, pues, esta masa es ya una clase con respecto al capital, que ha tomado conciencia psicológica inmediata de si misma.
Clases, estamentos, castas
Conocidos razonamientos afirman que mientras los estamentos y las castas constituyen sistemas “cerrados”, las clases se caracterizan por conformar un sistema “abierto”, que permite una amplia movilidad horizontal y vertical de sus miembros.
Para el marxismo, las clases sociales son algo inherente no sólo al modo de producción capitalista, más también a otros, como el feudal y el esclavista. Lenin afirma que “la división de la sociedad en clases es común a las sociedades esclavistas, feudal y burguesa, pero en las dos primeras existían las clases-estamentos, mientras que en la última las clases ya no son estamentos”
Lo que pone en claro que la división en clases existe tanto en la sociedad capitalista como en otras donde las relaciones sociales e producción se organizan en torno a un mecanismo de explotación. Con lo que decimos que un estamento no es otra cosa que una estructura de clases sobredeterminada, en ciertos modos de producción, por la intervención directa del nivel jurídico; de la misma manera que los sistemas llamados de castas son estructuras de clase sobredeterminadas por una intervención acentuada del nivel ideológico que la divide por diferencias étnicas, culturales u otras (en Latino América se conoció este fenómeno como “colonialismo interno”).
Articulación de las clases en una formación social.
Existen, principalmente, dos clases sociales que se organizan en oposiciones bipolares: amos-esclavos, señores-siervos, burguesía proletariado; pero hay que decir que esta sociedad articula varios modos de producción por lo que el número de clases puede aumentar.
Por lo que tenemos múltiples situaciones mixtas, que ya no pueden ser conceptuadas como simples “anomalías” sino que son formaciones acentuadamente heterogéneas o un proceso de transición (oligarcas y semi-proletariado). Lo que lleva a considerar clases a ciertos grupos sociales que en rigor no lo serían; por ejemplo los campesinos parcelarios se convierten en clases en la medida en que sus condiciones económicas de existencia “los distinguen… de otras clases y los oponen a estas de un modo hostil”.
El caso del “lumpen proletariado” puede conceptualizarse como presencia de un “ejercito industrial de reserva” de una “masa marginal” o de una combinación de ambos. En fin, la articulación de modos de producción en una formación social puede producir situaciones extremadamente complejas, por ejemplo, el campesinado deja de ser una clase dividiéndose en proletariado agrícola y burguesía rural (grane, media, pequeña y pequeñísima).
Estructuras, procesos, historicidad concreta
Vale la pena recalcar que las clases no forman parte de una realidad estática, sino de totalidades orgánicas “en movimiento”; es decir, de estructuras que son al mismo tiempo procesos. Las clases sociales no son únicamente efectos pasivos de la infraestructura económica de la sociedad, sino que se convierten en verdaderos agentes sociales y, en este sentido, tienen una historia, su propia historia.
Fracciones y estrato de clase
Las clases no son conjuntos absolutamente homogéneos, sino que en su seno presentan subdivisiones importantes, que generan toda una serie de contradicciones secundarias en el cuerpo social.
Fracción producida, para la burguesía, por las diferentes formas de capital, y la articulación de la burguesía en determinada fase de desarrollo del capitalismo, por ejemplo, en monopólica y no monopólica; los llamados propietarios de plantación (gran burguesía agraria) y los campesinos ricos (burguesía media del agro) separados no por que estos sean menos “ricos” que aquellos o que los primeros tengan una cultura “urbana” y los segundos una cultura “rural”; lo que en realidad los separa es su ubicación en fases distintas del modo de producción capitalista, los propietarios de plantación pertenecen a la fase monopólica y los campesinos ricos no.
El monto de la “riqueza” y los ingresos toman relevancia como indicador de estratificación cuando se trata de la pequeña burguesía, ya que esta es una clase de transición ya que trabaja sobre la tendencia hacia la proletarización o el aburguesamiento; esto se ve de mejor manera en la producción artesanal, el pequeño comercio y la producción pequeño-campesina ya que el desarrollo siempre desigual del capitalismo produce efectos diferenciadores sobre esos sectores. Uno de estos casos es el monto de las remuneraciones que puede llegar a crear un estrato inferior o superior diferenciado en el seno del proletariado produciendo la “aristocracia obrera” por ejemplo.
El problema de las “Clases medias”: La pequeña burguesía
Cuando Marx habla de “clases medias” o “estamentos” jamás incluye en ellos a sectores tales como los intelectuales o la burocracia, los que por sí mismos no tienen, en la teoría marxista, el estatuto de clase social, se refiere, más bien, al grupo constituido por los pequeños industriales, los pequeños comerciantes, los artesanos y los campesinos pequeño-productores, que luchan en contra de la burguesía, con los mismos puntos de vista que el proletariado, ya que en su visión conservadora intentan volver al pasado para no caer al proletariado, situación inminente ya que estos “estamentos” o “pequeña burguesía” no pertenecen al modo de producción capitalista, sino que tienen una forma de producción mercantil simple (pequeño comercio), dependiendo siempre de algún modo de producción fundamental.
La pequeña burguesía es pues aquella clase que se caracteriza por trabajar “por cuenta propia” en su taller, su negocio o su fundo, apoyándose en el trabajo personal del propietario y su familia ocupando solo de manera eventual y secundaria personal extra-familiar asalariado. Con esto se ve como Marx no deriva la estructura de clases de una escala de ingresos o riqueza, sino de ubicaciones estructurales bien definidas.
Las capas o categorías sociales
Los intelectuales y la burocracia no constituyen clases sociales, propiamente dichas ya que surgen a nivel superestructural, sea en la instancia jurídico-política, o bien en la ideología, y tienen que pasar por la mediación de los grupos sociales para quienes son, precisamente, los “funcionarios”, y con esto no están al margen de la estructura de clases de una sociedad determinada.
El marxismo no concibe a las clases sociales como simples categorías nominales construidas a partir de un esquema lógico-formal, llenos de datos empíricos providentes de la combinación de múltiples “indicadores” aplicables a cualquier sociedad; tampoco cree que la estructura de clases consista en las simples diferencias de ingresos, nivel educativo, prestigio, etc. efectos más visibles de determinadas estructuras de clases, y no formadores de las mismas. Y tampoco cree que la magnitud de la “fortuna” o “riqueza” de un miembro de la sociedad sea el elemento fundamental de la estructura de clases.
“El marxismo sostiene que el problema de las clase sociales no puede estudiarse correctamente si no es a partir de una teoría general de la sociedad y de la historia…”
Modo de Producción y Clases Sociales
“La existencia de las clases sociales sólo va unida a determinadas fases históricas del desarrollo de la producción”, ya que “son efectos específicos de determinados modos de producción” en los que existe la propiedad privada de los medios y/o agentes de producción (hombres, tierra, herramientas, máquinas, etc.) por lo tanto, las clases sociales son ante todo posiciones estructurales (“lugares”) que el sistema asigna objetivamente a individuos determinados o a grandes grupos de hombres en un sistema de producción históricamente determinados.
Las clases se generan y adquieren existencia objetiva a nivel de la matriz económica de ciertos modos de producción; además las relaciones que tienen estas clases son relaciones de explotación”, ya que una de ellas puede apropiarse del trabajo de otra por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado de economía social; esto produce que las clases estén siempre en lucha, y es esta el motor principal de la historia de las sociedades clasistas.
Clase “En sí”, Clase “Para sí”
“Los campesinos parcelarios forman una masa inmensa, sin que entre ellos existan muchas relaciones”, ya que “cada familia campesina se basta a sí misma” y “ produce directamente ella misma la mayor parte de lo que consume y obtiene así sus materiales de existencia más bien en intercambio con la naturaleza que en contacto con la sociedad.” Este aislamiento genera que estos campesinos parcelarios no puedan representarse sino que tengan que ser representados, y este representante aparece también como su señor y una autoridad por encima de ellos que los protege de las demás clases. Estos campesinos parcelarios constituyen una clase (“en sí”) social a nivel económico, puesto que están ubicados en una misma situación estructural, que objetivamente los opone a otras clases de la respectiva formación social; pero a otro nivel, el político, dichos campesinos, por no estar organizados, no constituyen una clase (“para sí”) ya que no toman conciencia de aquella situación.
“La gran industria concentra en un mismo sitio a una masa de personas que no se conocen entre sí. La competencia divide sus intereses. Pero la defensa del salario, los une en una idea común de resistencia: la coalición… a medida que los capitalistas se asocian a su vez movidos por la idea de la represión, las coaliciones, en un principio aisladas, forman grupos, a la defensa de los obreros y de sus intereses frente al capital, siempre unido, esto acaba siendo para ellos más necesaria que la defensa del salario, se van uniendo y desarrollando todos los elementos para la batalla futura. En este punto la coalición toma carácter político. Así, pues, esta masa es ya una clase con respecto al capital, que ha tomado conciencia psicológica inmediata de si misma.
Clases, estamentos, castas
Conocidos razonamientos afirman que mientras los estamentos y las castas constituyen sistemas “cerrados”, las clases se caracterizan por conformar un sistema “abierto”, que permite una amplia movilidad horizontal y vertical de sus miembros.
Para el marxismo, las clases sociales son algo inherente no sólo al modo de producción capitalista, más también a otros, como el feudal y el esclavista. Lenin afirma que “la división de la sociedad en clases es común a las sociedades esclavistas, feudal y burguesa, pero en las dos primeras existían las clases-estamentos, mientras que en la última las clases ya no son estamentos”
Lo que pone en claro que la división en clases existe tanto en la sociedad capitalista como en otras donde las relaciones sociales e producción se organizan en torno a un mecanismo de explotación. Con lo que decimos que un estamento no es otra cosa que una estructura de clases sobredeterminada, en ciertos modos de producción, por la intervención directa del nivel jurídico; de la misma manera que los sistemas llamados de castas son estructuras de clase sobredeterminadas por una intervención acentuada del nivel ideológico que la divide por diferencias étnicas, culturales u otras (en Latino América se conoció este fenómeno como “colonialismo interno”).
Articulación de las clases en una formación social.
Existen, principalmente, dos clases sociales que se organizan en oposiciones bipolares: amos-esclavos, señores-siervos, burguesía proletariado; pero hay que decir que esta sociedad articula varios modos de producción por lo que el número de clases puede aumentar.
Por lo que tenemos múltiples situaciones mixtas, que ya no pueden ser conceptuadas como simples “anomalías” sino que son formaciones acentuadamente heterogéneas o un proceso de transición (oligarcas y semi-proletariado). Lo que lleva a considerar clases a ciertos grupos sociales que en rigor no lo serían; por ejemplo los campesinos parcelarios se convierten en clases en la medida en que sus condiciones económicas de existencia “los distinguen… de otras clases y los oponen a estas de un modo hostil”.
El caso del “lumpen proletariado” puede conceptualizarse como presencia de un “ejercito industrial de reserva” de una “masa marginal” o de una combinación de ambos. En fin, la articulación de modos de producción en una formación social puede producir situaciones extremadamente complejas, por ejemplo, el campesinado deja de ser una clase dividiéndose en proletariado agrícola y burguesía rural (grane, media, pequeña y pequeñísima).
Estructuras, procesos, historicidad concreta
Vale la pena recalcar que las clases no forman parte de una realidad estática, sino de totalidades orgánicas “en movimiento”; es decir, de estructuras que son al mismo tiempo procesos. Las clases sociales no son únicamente efectos pasivos de la infraestructura económica de la sociedad, sino que se convierten en verdaderos agentes sociales y, en este sentido, tienen una historia, su propia historia.
Fracciones y estrato de clase
Las clases no son conjuntos absolutamente homogéneos, sino que en su seno presentan subdivisiones importantes, que generan toda una serie de contradicciones secundarias en el cuerpo social.
Fracción producida, para la burguesía, por las diferentes formas de capital, y la articulación de la burguesía en determinada fase de desarrollo del capitalismo, por ejemplo, en monopólica y no monopólica; los llamados propietarios de plantación (gran burguesía agraria) y los campesinos ricos (burguesía media del agro) separados no por que estos sean menos “ricos” que aquellos o que los primeros tengan una cultura “urbana” y los segundos una cultura “rural”; lo que en realidad los separa es su ubicación en fases distintas del modo de producción capitalista, los propietarios de plantación pertenecen a la fase monopólica y los campesinos ricos no.
El monto de la “riqueza” y los ingresos toman relevancia como indicador de estratificación cuando se trata de la pequeña burguesía, ya que esta es una clase de transición ya que trabaja sobre la tendencia hacia la proletarización o el aburguesamiento; esto se ve de mejor manera en la producción artesanal, el pequeño comercio y la producción pequeño-campesina ya que el desarrollo siempre desigual del capitalismo produce efectos diferenciadores sobre esos sectores. Uno de estos casos es el monto de las remuneraciones que puede llegar a crear un estrato inferior o superior diferenciado en el seno del proletariado produciendo la “aristocracia obrera” por ejemplo.
El problema de las “Clases medias”: La pequeña burguesía
Cuando Marx habla de “clases medias” o “estamentos” jamás incluye en ellos a sectores tales como los intelectuales o la burocracia, los que por sí mismos no tienen, en la teoría marxista, el estatuto de clase social, se refiere, más bien, al grupo constituido por los pequeños industriales, los pequeños comerciantes, los artesanos y los campesinos pequeño-productores, que luchan en contra de la burguesía, con los mismos puntos de vista que el proletariado, ya que en su visión conservadora intentan volver al pasado para no caer al proletariado, situación inminente ya que estos “estamentos” o “pequeña burguesía” no pertenecen al modo de producción capitalista, sino que tienen una forma de producción mercantil simple (pequeño comercio), dependiendo siempre de algún modo de producción fundamental.
La pequeña burguesía es pues aquella clase que se caracteriza por trabajar “por cuenta propia” en su taller, su negocio o su fundo, apoyándose en el trabajo personal del propietario y su familia ocupando solo de manera eventual y secundaria personal extra-familiar asalariado. Con esto se ve como Marx no deriva la estructura de clases de una escala de ingresos o riqueza, sino de ubicaciones estructurales bien definidas.
Las capas o categorías sociales
Los intelectuales y la burocracia no constituyen clases sociales, propiamente dichas ya que surgen a nivel superestructural, sea en la instancia jurídico-política, o bien en la ideología, y tienen que pasar por la mediación de los grupos sociales para quienes son, precisamente, los “funcionarios”, y con esto no están al margen de la estructura de clases de una sociedad determinada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario